委托律師打官司，原本為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，畢竟“術(shù)業(yè)有專攻”，“專業(yè)人做專業(yè)事”。不過官司打完了，因律師費(fèi)而發(fā)生爭議的也不在少數(shù)。
要么是覺得官司沒達(dá)到預(yù)期，不愿意支付費(fèi)用；要么是約定不明，數(shù)額上產(chǎn)生爭議........甚至干脆就是不愿給錢的也大有人在。
2019年的上海，也發(fā)生過這樣一則案例。律所履行完了受托事項(xiàng)，便要求當(dāng)事人支付律師費(fèi)，按當(dāng)時(shí)的約定計(jì)算，足有4500余萬。
可當(dāng)事人卻不愿支付如此巨額的費(fèi)用，并說自己是文盲，當(dāng)時(shí)簽合同的時(shí)候根本就不明白是啥意思，約定無效。
于是雙方對簿公堂，那么法院最終是否會支持律所的主張呢？（以下文中當(dāng)事人均為化名，圖片均與本案例無關(guān)）
2018年4月，某律所負(fù)責(zé)人吳律師經(jīng)人介紹與項(xiàng)女士結(jié)識。已是古稀之年的項(xiàng)女士，希望委托吳律師，幫自己打離婚官司。
據(jù)了解，項(xiàng)女士于1948年出生，在與鄭先生結(jié)為夫妻后，育有三男一女。而鄭先生通過不斷努力，早已是一名成功的商人，且資產(chǎn)頗豐。
按理說家境如此殷實(shí)，且子孫滿堂，本該是頤養(yǎng)天年的年紀(jì)，為何項(xiàng)女士執(zhí)意要離婚呢？
據(jù)項(xiàng)女士說，丈夫雖然在事業(yè)上很成功，但夫妻二人的感情卻十分糟糕。丈夫?qū)ψ约航z毫沒有夫妻之情，還搞外遇，自己實(shí)在是無法繼續(xù)忍受這段不幸的婚姻了。
所以項(xiàng)女士希望委托吳律師團(tuán)隊(duì)，幫自己打這場離婚官司，解除婚姻關(guān)系、分割財(cái)產(chǎn)。
吳律師了解了基本案情后，先是規(guī)勸項(xiàng)女士，要慎重考慮考慮是否一定要離婚。見項(xiàng)女士離婚的意愿如此強(qiáng)烈，遂于2018年4月11日，由律所與項(xiàng)女士簽訂了《聘用律師合同》，并指派吳律師團(tuán)隊(duì)處理項(xiàng)女士與丈夫鄭先生之間有關(guān)離婚及夫妻財(cái)產(chǎn)的分割事宜。
根據(jù)吳律師與項(xiàng)女士簽訂的合同內(nèi)容來看，相關(guān)委托事項(xiàng)的開展是分步進(jìn)行的，律師費(fèi)的收取和具體進(jìn)度直接相關(guān)，即：
第一步，以項(xiàng)女士代理人的身份向鄭先生發(fā)一份律師函，按照項(xiàng)女士的要求主張財(cái)產(chǎn)權(quán)益。律師函發(fā)出前，項(xiàng)女士需支付律師費(fèi)3萬元。
第二步，如果律師函發(fā)出后，鄭先生未做出任何反饋，也沒有實(shí)現(xiàn)項(xiàng)女士主張的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，則需作為項(xiàng)女士的代理人，與鄭先生進(jìn)行交涉或談判，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)女士的主張（主要是要求鄭先生向項(xiàng)女士按月支付生活費(fèi)）。
如果交涉或談判成功，項(xiàng)女士同意按照一個(gè)月生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，向律所支付律師費(fèi)，分期支付，即第一個(gè)月生活費(fèi)到賬后3日內(nèi)支付50%，第二個(gè)月生活費(fèi)到賬后3日內(nèi)再支付50%。
第三步，如果與鄭先生交涉或談判未果的話，則代表項(xiàng)女士提起離婚訴訟。(具體訴訟請求由雙方商定)。
項(xiàng)女士需要在提起訴訟前，先行支付律師費(fèi)5萬元，剩余費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，按照訴訟或調(diào)解或和解而主張到位的權(quán)益的10%計(jì)收。
按照項(xiàng)女士初步了解，丈夫鄭先生的身家足有十幾億甚至幾十億之多，如果能夠幫項(xiàng)女士爭取到應(yīng)有的權(quán)益，即便是10%，那律師費(fèi)也是十分可觀的。
因此，為了進(jìn)一步明確律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，在簽訂《聘用律師合同》的當(dāng)日，律所又向項(xiàng)女士提供了一份《關(guān)于聘用律師合同的說明》，該說明的大概意思是：
按照《上海市律師收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，項(xiàng)女士所委托的案件，本來應(yīng)該是根據(jù)其主張的財(cái)產(chǎn)總額為標(biāo)的，并按照該辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收律師費(fèi)的。
但是因?yàn)樵摪赴盖閺?fù)雜，代理周期較長，而且涉案金額較大，因此雙方同意按照疑難復(fù)雜案件處理。而且項(xiàng)女士也沒有經(jīng)濟(jì)能力直接按照上述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付律師費(fèi)，所以最后確定律師費(fèi)的余款，在通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到權(quán)益后，按10%的比例支付。
項(xiàng)女士在該說明的落款處簽字確認(rèn)。
同日，項(xiàng)女士向律所轉(zhuǎn)賬3萬元。吳律師作為項(xiàng)女士的代理人，經(jīng)與項(xiàng)女士商定后，以律所的名義向鄭先生發(fā)送了一份律師函：
“要求鄭先生自2018年5月起，每月向項(xiàng)女士支付生活費(fèi)50萬元；同時(shí)要求鄭先生在浙江省象山縣某花園小區(qū)購置一套大戶型精裝修房屋，并過戶至項(xiàng)女士名下。
如果鄭先生不同意，將依法代表項(xiàng)女士提出離婚訴訟，并主張屬于項(xiàng)女士所有的全部財(cái)產(chǎn)。”
不過該律師函發(fā)出后，鄭先生并未予以回復(fù)。
因鄭先生收到律師函后置之不理，項(xiàng)女士提出也別與其交涉或談判了，直接起訴吧。于是吳律師為其起草了民事起訴狀，并于2018年4月24日，向法院申請立案。
因本次訴訟涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問題，且財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大，因此訴訟費(fèi)用也不是一筆小數(shù)目。而當(dāng)時(shí)項(xiàng)女士經(jīng)濟(jì)比較困難，一時(shí)之間也無力支付巨額的訴訟費(fèi)。
因此在立案時(shí)提交的起訴狀中，主張分割的共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值為“暫估人民幣6億元”。（該環(huán)節(jié)，也是之后項(xiàng)女士與律所產(chǎn)生爭議的關(guān)鍵問題之一，待后文詳述）
2018年4月26日，項(xiàng)女士向律所轉(zhuǎn)賬支付律師費(fèi)5萬元。2018年5月2日，法院正式受理該離婚案件。5月10日，法院根據(jù)申請作出《民事裁定書》，凍結(jié)鄭先生的銀行存款人民幣6億元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)。
訴訟期間，律所經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查取證，初步確定鄭先生名下包括汽車、房產(chǎn)、股票等各類資產(chǎn)的價(jià)值合計(jì)高達(dá)26.4億余元（暫估值），并將財(cái)產(chǎn)清單及估值表附在離婚起訴狀后一并提交至法院。后經(jīng)舉證，該離婚案件涉案財(cái)產(chǎn)市值在29億元以上。（涉及到股票價(jià)格的波動）
（我們可以想象一下，如果這婚真要是離了，項(xiàng)女士分一半財(cái)產(chǎn)的話，那就是不到15億，律師費(fèi)10%，可就是1.5億元啊。不過事情的進(jìn)展并非如此順利。）
2018年9月29日，項(xiàng)女士與鄭先生在法院組織下達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，并由法院出具了民事調(diào)解書。調(diào)解方案為：
項(xiàng)女士與鄭先生離婚。項(xiàng)女士享有A房屋50%的份額，鄭先生為項(xiàng)女士在產(chǎn)權(quán)證上加名。另外B房屋的產(chǎn)權(quán)，以及一處商鋪的產(chǎn)權(quán)均歸項(xiàng)女士所有。鄭先生還需補(bǔ)償項(xiàng)女士2000萬元。
案件受理費(fèi)，減半收取，按100萬計(jì)收，由項(xiàng)女士承擔(dān)30萬，鄭先生承擔(dān)70萬，保全費(fèi)5000元由項(xiàng)女士承擔(dān)。
鑒于該案最終以調(diào)解方式結(jié)案，且調(diào)解書的內(nèi)容已基本履行完畢，于是律所要求項(xiàng)女士按照合同約定，支付剩余的律師費(fèi)。
律所認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)解確認(rèn)歸屬于項(xiàng)女士的財(cái)產(chǎn)價(jià)值合計(jì)為453199300元，即4.5億余，10%的話就是45319930元，扣除已支付的律師費(fèi)80000元，那么項(xiàng)女士應(yīng)當(dāng)支付剩余律師費(fèi)共計(jì)為45239930元。（4500萬余）
可項(xiàng)女士卻不愿意支付這筆費(fèi)用。律所與其溝通未果，只得向法院提起訴訟。
不過《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》明確規(guī)定，婚姻案件是不得實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式的。因此律所提起訴訟后，于2019年6月21日又申請變更了訴請，改變了律師費(fèi)的主張依據(jù)。（之前是按照項(xiàng)女士所得財(cái)產(chǎn)權(quán)益的10%主張的律師費(fèi)）
律所認(rèn)為，項(xiàng)女士與鄭先生的離婚案件中，涉及夫妻財(cái)產(chǎn)金額約為2964116100元（29億余元），因此主張按照訴訟標(biāo)的額計(jì)收律師費(fèi)。
根據(jù)《上海市律師收費(fèi)管理辦法》的標(biāo)準(zhǔn)，可收取的律師費(fèi)區(qū)間為15543582元至31866164元。據(jù)此，律所主張按照上述標(biāo)準(zhǔn)的中間比例收取費(fèi)用，即23704873元。（2300萬余元）
項(xiàng)女士并不認(rèn)可律所的主張，并提出了以下答辯意見（簡要?dú)w納）：
一、按照雙方簽訂《聘請律師合同》來看，第四條第3款的約定“通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到權(quán)益的10%作為律師費(fèi)”，該明顯屬于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。
但是離婚案件是禁止風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的，律所對此也應(yīng)當(dāng)是明知的，但在簽訂委托合同時(shí)，卻并未告知項(xiàng)女士。因此，雙方對于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式的約定，既違反了法律規(guī)定，也違背了誠實(shí)信用原則，屬于無效。
二、律所以2964116100元為訴訟標(biāo)的額按照比例收費(fèi)的主張，也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、項(xiàng)女士與律所在委托合同中，并未約定律師費(fèi)按照標(biāo)的額進(jìn)行比例收費(fèi)，因此律所的該項(xiàng)主張，并無事實(shí)依據(jù)。
2、按標(biāo)的額比例進(jìn)行收費(fèi)的前提，是訴訟標(biāo)的額應(yīng)當(dāng)具體、明確，并且在簽訂委托合同之時(shí)，便能夠根據(jù)標(biāo)的額以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出應(yīng)收取的律師費(fèi)數(shù)額。
但本案明顯不屬于這種情形，所簽訂的《聘請律師合同》中，對財(cái)產(chǎn)標(biāo)的的內(nèi)容、價(jià)值均未作任何的約定。
3、即便按照訴訟標(biāo)的額計(jì)算，也并非是律所主張的2964116100元。
首先，離婚訴訟起訴時(shí)主張的金額是6億元，但該金額并未經(jīng)過項(xiàng)女士的確認(rèn)，項(xiàng)女士簽署民事起訴狀時(shí)，訴訟請求中并未寫明具體的財(cái)產(chǎn)金額。
但是該律所前去立案的李律師，在未經(jīng)項(xiàng)女士確認(rèn)的情形下，通過手寫的方式加上去的“暫估為人民幣6億元”。
而且在離婚案件審理過程中，項(xiàng)女士也從未提出過變更訴訟請求為2964116100元，該標(biāo)的額并未經(jīng)過項(xiàng)女士的確認(rèn)，且與財(cái)產(chǎn)保全裁定書中的保全金額6億元也不相符。
因此，律所主張案件標(biāo)的額為2964116100元，并以此為基數(shù)主張律師費(fèi)，并無事實(shí)依據(jù)。
4、退一步講，即便按照訴訟標(biāo)的額比例收費(fèi)，該標(biāo)的額也應(yīng)當(dāng)限定在項(xiàng)女士實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)。項(xiàng)女士認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)解其實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)為5500萬元。
當(dāng)然，這只是估值。項(xiàng)女士同時(shí)也表示，估值為5500萬元的話，律所肯定不認(rèn)可，那就按照法院受理離婚案件所收取的案件受理費(fèi)為依據(jù)，這樣可以倒推出訴訟標(biāo)的額。
離婚案件最終是調(diào)解結(jié)案，案件受理費(fèi)是減半收取的（100萬），那么正常的受理費(fèi)就是200萬元，根據(jù)法院計(jì)算案件受理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，可倒推出訴訟標(biāo)的額約為4億元。
據(jù)此項(xiàng)女士認(rèn)為，即便是按照訴訟標(biāo)的額計(jì)算律師費(fèi)，那么也應(yīng)當(dāng)以5500萬元為準(zhǔn)，最多也只能是根據(jù)法院收取的受理費(fèi)所倒退出來的4億元。
那么根據(jù)上述標(biāo)的額按比例計(jì)算，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)為77.3萬元（5500萬標(biāo)的額），最多也不超過272萬元（4億標(biāo)的額）。
5、但是項(xiàng)女士還認(rèn)為，具體到本案來說，也不能按照上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定律師費(fèi)。項(xiàng)女士說，自己是文盲，在合同訂立時(shí)并不理解合同條款及內(nèi)容，不是其真實(shí)意思表示，對其不產(chǎn)生法律效力。
項(xiàng)女士還說，自己委托律師的本意，并不真的是為了離婚，而是希望丈夫鄭先生能夠每月支付生活費(fèi)，確保自己的生活。從發(fā)出的律師函中也能看出這個(gè)意思。
但該律所及指派的律師利用項(xiàng)女士是文盲，無法理解合同內(nèi)容，故意隱瞞離婚案件不能實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)在先，之后為了牟取巨額律師費(fèi)，不顧項(xiàng)女士的真實(shí)意愿，惡意破壞家庭關(guān)系，最終導(dǎo)致項(xiàng)女士與鄭先生的夫妻感情徹底破裂。
不得不在古稀之間調(diào)解離婚的嚴(yán)重?fù)p害后果。律所在案件代理過程中存在嚴(yán)重過錯，原本是無權(quán)主張律師費(fèi)的。
6、不過項(xiàng)女士最后表示，考慮到律所及律師畢竟開展了一些工作，付出了一定的成本，因此項(xiàng)女士愿意在25萬元以內(nèi)的范圍，支付一定的費(fèi)用。
雙方對于律師費(fèi)金額的分歧真是天壤之別??！律所要求支付2300余萬，項(xiàng)女士最多只肯支付25萬，到底誰有理呢？法院又該如何認(rèn)定呢？
本院認(rèn)為，項(xiàng)女士與律所簽訂了《聘請律師合同》，委托律所處理其與鄭先生的離婚糾紛一案，且項(xiàng)女士已經(jīng)先后按照約定支付了8萬元的律師費(fèi)，據(jù)此可以認(rèn)定，雙方已經(jīng)建立了法律服務(wù)合同關(guān)系。
項(xiàng)女士雖然辯稱其是文盲，其委托律所的真實(shí)意思并非是為了離婚。對此法院認(rèn)為，雖然項(xiàng)女士提交了戶籍資料，以證明其是文盲的主張。
但結(jié)合項(xiàng)女士已是古稀老人，戶籍資料的形成較早，因此該資料上記載的文化程度，無法客觀反映真實(shí)情況。
即便是文盲，也不屬于法律意義上的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，并不影響其獨(dú)立簽訂委托合同的效力。
另外結(jié)合項(xiàng)女士已經(jīng)取得駕照的情況，且在離婚訴訟中，親自到庭陳述了要求離婚的意愿，并且在法院主持下，與丈夫達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，均可證明項(xiàng)女士的真實(shí)意愿就是為了與鄭先生解除婚姻關(guān)系，并分割共同財(cái)產(chǎn)。
因此，項(xiàng)女士與律所簽訂聘請律師合同，委托其處理離婚糾紛相關(guān)事宜，系項(xiàng)女士的真實(shí)意思表示，雙方存在真實(shí)有效的法律服務(wù)合同關(guān)系。
根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，婚姻類案件不適用風(fēng)險(xiǎn)代理。
律所與項(xiàng)女士約定按照最終實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益10%收取律師費(fèi)，雙方進(jìn)行此約定時(shí)，財(cái)產(chǎn)范圍、財(cái)產(chǎn)價(jià)值均處于不確定狀態(tài)，符合風(fēng)險(xiǎn)代理的特征，屬于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。
雖然《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中的上述規(guī)定并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制效力性規(guī)定，但從其規(guī)定的本意可以看出：
婚姻案件如果允許風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式，將不利于維護(hù)家庭和睦，這與婚姻案件審理原則不符。且極易導(dǎo)致代理人為了追求代理利益，在夫妻雙方尚有和好可能的情形下，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。這明顯有違善良風(fēng)俗。
因此，律所與項(xiàng)女士在《聘請律師合同》中關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)屬無效約定。
但合同部分條款的無效，并不導(dǎo)致整體無效，也不影響雙方已經(jīng)建立的法律服務(wù)合同關(guān)系。雙方簽訂合同后，律所已經(jīng)就受托事項(xiàng)實(shí)際履行了代理義務(wù)，項(xiàng)女士也接受了代理服務(wù)。
因此，項(xiàng)女士仍應(yīng)按照《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，按訴訟標(biāo)的額比例向律所支付律師代理費(fèi)用。
那么接著就是另一個(gè)關(guān)鍵問題，項(xiàng)女士與鄭先生離婚案件的訴訟標(biāo)的額，應(yīng)該如何確定？
首先，律所主張離婚案件的訴訟標(biāo)的額應(yīng)為29億余元，但該主張并無事實(shí)及法律依據(jù)。
法院認(rèn)為，律所與項(xiàng)女士約定律師費(fèi)按主張到的權(quán)益的10%收取，據(jù)此可以認(rèn)定，雙方在簽訂合同時(shí)，對訴訟標(biāo)的的金額并未明確約定，實(shí)際上也無法明確約定。
該約定僅具備框架性的內(nèi)容，但可以明確排除以財(cái)產(chǎn)總額計(jì)收律師費(fèi)用。（原因在于雙方并無此類約定）
律所主張的29億余元，是離婚訴訟過程中可能屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)總額（未經(jīng)項(xiàng)女士、法院確認(rèn)，也無價(jià)值評估等材料），因此并不能作為計(jì)收律師費(fèi)的依據(jù)。
其次，項(xiàng)女士主張應(yīng)當(dāng)按照自己實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值（5500萬元）為基礎(chǔ)，計(jì)收律師費(fèi)，該主張亦不成立。
既然雙方所約定的風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式屬于無效約定，那么項(xiàng)女士最終實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為多少，也不能作為計(jì)收律師費(fèi)的依據(jù)。
最后，離婚案件最終是經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，根據(jù)調(diào)解書確定的案件受理費(fèi)，可以確定離婚案件的受理法院是以4億元的訴訟標(biāo)的額來計(jì)收案件受理費(fèi)的。
因此，以該標(biāo)的額為基數(shù)，來計(jì)算律師代理費(fèi)用，符合公平合理原則，最為妥當(dāng)。
根據(jù)《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，訴訟標(biāo)的額為4億元的律師費(fèi)用在272.3萬元至622.5萬元之間，該收費(fèi)區(qū)間，可作為本案認(rèn)定律師費(fèi)用的參照標(biāo)準(zhǔn)。
法院結(jié)合律所在案件代理過程中，案件辦理難易程度、所耗費(fèi)工作時(shí)間、委托人項(xiàng)女士的承受能力，以及律師工作水平等多種因素，在上述收費(fèi)區(qū)間內(nèi)，酌定律師費(fèi)為450萬元。
至此，項(xiàng)女士應(yīng)付的律師費(fèi)金額已經(jīng)確定。同時(shí)結(jié)合項(xiàng)女士已經(jīng)支付了律師費(fèi)8萬元，并且扣除了項(xiàng)女士在離婚案件過程中向律所已經(jīng)支付的差旅費(fèi)、保全費(fèi)、調(diào)查費(fèi)，以及代為立案的訴訟費(fèi)等等。
最終判令，項(xiàng)女士尚需向律所支付律師費(fèi)4389525元。
本案案件受理費(fèi)268000元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)273000元，由律所負(fù)擔(dān)226084元，項(xiàng)女士負(fù)擔(dān)46916元。
一審判決作出后，項(xiàng)女士與律所均不服，分別提起了上訴。
律所上訴稱：
一、原審法院對《上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（下稱“收費(fèi)辦法”或“該辦法”）中，“按標(biāo)的額比例收費(fèi)”的概念理解錯誤。該辦法第十二條規(guī)定，“按標(biāo)的額比例收費(fèi)，是指按該項(xiàng)法律服務(wù)所涉及的標(biāo)的額的一定比例收取律師服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)方式”。
據(jù)此可以看出，“所涉及的標(biāo)的額”，與“訴訟標(biāo)的額”并非同一概念。
原審法院根據(jù)離婚案件所確定的受理費(fèi)，倒推訴訟標(biāo)的額為4億元，計(jì)算上沒有問題，但該4億元是訴訟標(biāo)的額，而非上述辦法中所指的“所涉及的標(biāo)的額”。
律所在代理項(xiàng)女士離婚訴訟期間，已查實(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額共計(jì)有29億余元，該29億余元，屬于律所為項(xiàng)女士提供離婚訴訟法律服務(wù)“所涉及的標(biāo)的額”。因此應(yīng)當(dāng)按照29億余元作為標(biāo)的額，按比例計(jì)收律師費(fèi)。
二、律所請求二審法院依法改判項(xiàng)女士支付律師費(fèi)5889525元。
律所表示，雖然其在第一條上訴意見稱，應(yīng)當(dāng)以29億元作為計(jì)收律師費(fèi)的標(biāo)的額，但出于善意，僅主張按照6億元作為計(jì)算律師費(fèi)的標(biāo)的額，5889525元的律師費(fèi)，就是在6億元的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體情形并扣除相應(yīng)金額的最終結(jié)果。
律所進(jìn)一步解釋稱，項(xiàng)女士在離婚糾紛起訴時(shí)，對所涉財(cái)產(chǎn)“暫估6億元”是充分明知的，而且僅暫估為6億元，也是出于訴訟成本的考慮。
即便按照原審法院的思路，認(rèn)為收費(fèi)辦法中規(guī)定的按比例收費(fèi)是以訴訟標(biāo)的額為基礎(chǔ)，那么該標(biāo)的額也應(yīng)當(dāng)是離婚起訴狀中載明的6億元。
但原審法院以離婚案件的調(diào)解結(jié)果，來倒推離婚案件的訴訟標(biāo)的額，不僅缺乏法律依據(jù)，也有悖于司法實(shí)踐的一貫做法。
離婚案件的受理費(fèi)按照4億元來收取，是該案承辦法官為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本考慮的結(jié)果。調(diào)解結(jié)案的金額，并不能作為夫妻財(cái)產(chǎn)的實(shí)際金額，也不能否定證據(jù)材料所證明的夫妻財(cái)產(chǎn)數(shù)額。
據(jù)此，律所認(rèn)為，即便按照訴訟標(biāo)的額計(jì)收律師費(fèi)，也應(yīng)以6億元來計(jì)算，而非根據(jù)調(diào)解結(jié)果倒推出來的4億元。
三、另外律所還指出，原審法院在案件受理費(fèi)的計(jì)算上有誤。律所立案時(shí)主張的律師費(fèi)金額為45239930元，之后變更為23704873元，因此案件受理費(fèi)應(yīng)按變更后的金額計(jì)算。但原審法院仍然按照最初主張的金額計(jì)算，因此多收了案件受理費(fèi)，應(yīng)予退還。
項(xiàng)女士并不認(rèn)可律所的上訴意見，同時(shí)針對原審判決，也提出了自己的意見（簡要說明）：
一、在風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款無效的前提下，雙方也并未約定按照標(biāo)的額比例收費(fèi)，因此律師的報(bào)酬應(yīng)以其實(shí)際工作量為基準(zhǔn)，按照工作小時(shí)來計(jì)算。
根據(jù)收費(fèi)辦法的規(guī)定，律師計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為200元——3000元/小時(shí)。根據(jù)律所指派律師的實(shí)際工作情況來看，離婚案件從一審立案，至調(diào)解結(jié)案期間，未開過一次庭，律師工作量極小，且?guī)缀鯖]有工作難度和風(fēng)險(xiǎn)，全部工作時(shí)間至多106小時(shí)。
而且大部分工作是由李律師一人實(shí)施。退一步講，就算全部工作是由吳律師和李律師共同實(shí)施的，根據(jù)二位律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和年限，吳律師3000元/小時(shí)、李律師按1500元/小時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，那么律師費(fèi)至多也就是477000元。（106小時(shí)×4500元/小時(shí)）
二、即便按照標(biāo)的額計(jì)算律師費(fèi)，也不應(yīng)在收費(fèi)區(qū)間內(nèi)，折中確定律師費(fèi)。原審法院在雙方?jīng)]有約定的情形下，主動按照標(biāo)的額比例收費(fèi)確定律師費(fèi)金額，已經(jīng)是缺乏法律依據(jù)了。
而且并未考慮律所對風(fēng)險(xiǎn)代理的約定無效存在重大過錯的情節(jié)，仍按取中線來確定律師費(fèi)，反而使得律所因其違法行為，卻獲取了高額利益。
項(xiàng)女士認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照最低標(biāo)準(zhǔn)確定，即最高不應(yīng)超出2723000元。同時(shí)還要考慮該律所在代理案件過程中的重大過錯。項(xiàng)女士說，最多支付最低標(biāo)準(zhǔn)的20%，即544600元。
三、最后項(xiàng)女士再次強(qiáng)調(diào)，其與鄭先生的離婚案件，代理難度較低，故按照計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，更能反映出律所的工作價(jià)值。
而且，律所在案件代理過程中，為了謀取高額的風(fēng)險(xiǎn)代理收益，多次阻撓項(xiàng)女士與鄭先生的和解，唆使項(xiàng)女士堅(jiān)定離婚的想法，這給項(xiàng)女士及家人造成了重大傷害。
對于這種行為，不僅不應(yīng)獲得收益，還應(yīng)通報(bào)相關(guān)部門給予處罰。原審法院反而還判定向其支付450萬元的律師費(fèi)，使其獲得了巨大的違法收益，此非對社會風(fēng)氣的良好示范，請求二審法院予以糾正。
根據(jù)雙方的上訴意見可知，二審的爭議焦點(diǎn)主要就是律師費(fèi)的計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)問題。對此，二審法院認(rèn)為：
1、原審法院根據(jù)雙方簽訂的聘用律師合同的相關(guān)內(nèi)容，認(rèn)為以財(cái)產(chǎn)相關(guān)標(biāo)的額作為計(jì)算律師費(fèi)的依據(jù)，更符合雙方訂立合同時(shí)的本意。
基于尊重合同的原則，確定按照訴訟標(biāo)的額比例計(jì)取律師費(fèi)，具有合同依據(jù)和法律依據(jù)，二審法院對此予以贊同。
2、原審法院鑒于雙方在《聘請律師合同》中，對訴訟標(biāo)的金額沒有明確約定，而是約定以案件最終結(jié)果按比例收取律師費(fèi)，因此參照離婚案件的結(jié)案標(biāo)的額4億元，作為計(jì)收律師費(fèi)的基數(shù)，此項(xiàng)認(rèn)定具有合理性。二審法院也予以認(rèn)可。
3、至于律師費(fèi)的具體數(shù)額問題，根據(jù)收費(fèi)辦法規(guī)定，4億元標(biāo)的額對應(yīng)的收費(fèi)數(shù)額在2723000元至6225000元之間。
因雙方對于律師費(fèi)的計(jì)取缺乏明確約定，無論是按最低標(biāo)準(zhǔn)，還是最高標(biāo)準(zhǔn)，均有失偏頗。原審法院結(jié)合律所的實(shí)際服務(wù)內(nèi)容，綜合考慮各種因素，取中位線酌定律師費(fèi)為450萬元，該處理并無不當(dāng)之處。
項(xiàng)女士雖提出律所具有重大過錯，但缺乏法律依據(jù)。而且從離婚案件最終是以調(diào)解方式結(jié)案的結(jié)果來看，項(xiàng)女士對離婚的結(jié)果，以及財(cái)產(chǎn)分配的問題，也是予以認(rèn)可的。故無法認(rèn)定律所有意挑撥項(xiàng)女士與鄭先生的夫妻關(guān)系，更無法認(rèn)定律所的代理行為有悖于項(xiàng)女士的真實(shí)意愿。
4、原審法院對案件受理費(fèi)的最終認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)按照律所變更后的律師費(fèi)金額計(jì)算受理費(fèi)。對此二審法院予以調(diào)整，確定一審案件受理費(fèi)應(yīng)為160324元。
最終，二審法院駁回了雙方的上訴請求，維持原判。
一審案件受理費(fèi)160324元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)165324元。由律所負(fù)擔(dān)118408元，項(xiàng)女士負(fù)擔(dān)46916元。二審案件受理費(fèi)人民幣57284元，律所負(fù)擔(dān)18300元，項(xiàng)女士負(fù)擔(dān)38984元。
（案例來源：上海市第一中級人民法院）
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
