【裁判要旨】1.參照《民訴法解釋》第249條規(guī)定的精神，爭議的民事權利義務發(fā)生轉(zhuǎn)移不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位，但生效判決、裁定對受讓人具有約束力。受讓人在受讓爭議的民事權利義務后，對正在進行的案件具有法律上的利害關系，具有無獨立請求權的第三人身份。2.根據(jù)《民事訴訟法》第58條關于可被委托為訴訟代理人范圍的規(guī)定，代理人僅向法院提交委托人蓋章的授權委托書，而未提交其符合民訴法規(guī)定的訴訟代理人身份的其他相關材料，法院應對其委托人訴訟代理人身份不予認定。//
中華人民共和國最高人民法院
執(zhí) 行 裁 定 書
（2019）最高法執(zhí)復122號
申請復議人（申請執(zhí)行人）：高新園區(qū)容大凈化產(chǎn)品經(jīng)營商行。住所地：吉林省長春市高新區(qū)震宇街康達小區(qū)112棟502室。
經(jīng)營者：陳鶴方。
委托訴訟代理人：郭江威，北京市立圣律師事務所律師。
被執(zhí)行人：長春果品集團公司。住所地：吉林省長春市寬城區(qū)凱旋路35號。
法定代表人：周艷茹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉杰，吉林端恒律師事務所律師。
高新園區(qū)容大凈化產(chǎn)品經(jīng)營商行（以下簡稱容大商行）因與長春果品集團公司（以下簡稱果品公司）借款合同糾紛執(zhí)行一案，不服吉林省高級人法院（以下簡稱吉林高院）（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吉林高院查明，中國農(nóng)業(yè)銀行長春市寬城支行（以下簡稱農(nóng)行寬城支行）與果品公司借款合同糾紛一案，吉林高院于2002年7月18日作出(2002)吉民二初字第18號民事判決：果品公司在本判決生效后10日內(nèi)給付農(nóng)行寬城支行借款本金3620萬元及利息（截至2002年4月15日利息為3896950.46元；2002年4月15日之后發(fā)生的利息起息日為2002年4月16日起至給付之日止，按人民銀行同期貸款利率計算）。
上述判決生效后，吉林高院于2002年9月9日立案執(zhí)行，案號為(2002)吉執(zhí)字第52號。執(zhí)行過程中，長春市南關區(qū)人民法院將該院執(zhí)行的(1998)長南法民執(zhí)字第935號關聯(lián)案件移送吉林高院合并執(zhí)行，該案執(zhí)行依據(jù)為(98)吉省證字第1048號公證書，執(zhí)行標的1000萬元。2003年8月1日，吉林高院委托吉林省信達拍賣行對被執(zhí)行人果品公司所有的位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地進行拍賣，因無人競買而流拍。2003年9月16日，農(nóng)行寬城支行申請以2984萬元接收上述拍賣財產(chǎn)，吉林高院作出(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定：“將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償農(nóng)行寬城支行本息及所發(fā)生的訴訟費用?！痹摪浮秷?zhí)行案件結(jié)案報告》《執(zhí)行案件結(jié)案登記表》記載：“申請執(zhí)行人同意接收被執(zhí)行人位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償本金、利息及相關費用，放棄其他以外的訴訟請求。該案即終結(jié)執(zhí)行?！苯Y(jié)案方式為：“以物抵債”“終結(jié)”，結(jié)案報告和結(jié)案登記表的時間為2003年9月16日。
吉林高院另查明，2016年3月28日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林省分行營業(yè)部（以下簡稱吉林省農(nóng)行營業(yè)部）將其對債務人果品公司共計20筆債權轉(zhuǎn)讓給中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司（以下簡稱華融資產(chǎn)公司）。2016年6月28日，新星宇建設集團有限公司（以下簡稱新星宇公司）通過吉林長春產(chǎn)權交易中心公開拍賣競價以1000萬元買受華融資產(chǎn)公司對包括果品公司在內(nèi)的10戶債權，債權總額為6616.4萬元，其中本金2281.4萬元，利息4334.9萬元；其中，果品公司的20筆債權，截至2015年6月20日，貸款本金1770.07萬元，利息3775.12萬元。華融資產(chǎn)公司于2016年10月10日在《吉林日報》發(fā)布《中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司與新星宇建設集團有限公司債權轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，就華融資產(chǎn)公司將其對果品公司等債務人的債權轉(zhuǎn)讓給新星宇公司予以公告。2016年12月21日，新星宇公司與吉林省百利電子有限公司（以下簡稱百利公司）簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以15萬元的轉(zhuǎn)讓價款將上述10戶債權轉(zhuǎn)讓給百利公司；同日，百利公司與容大商行簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以15萬元的轉(zhuǎn)讓價款將上述10戶債權轉(zhuǎn)讓給容大商行。2018年9月13日，吉林常春律師事務所接受容大商行委托向果品公司出具告知函，向果品公司告知，該筆債權容大商行已向法院遞交變更申請執(zhí)行人為容大商行的申請書，同時提交恢復本案執(zhí)行的申請。
容大商行依據(jù)債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議向吉林高院申請變更其為本案申請執(zhí)行人并恢復執(zhí)行。吉林高院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，于2018年10月16日作出(2018)吉執(zhí)恢1號之一執(zhí)行裁定，變更容大商行為本案申請執(zhí)行人；并于同日作出(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書，通知申請執(zhí)行人容大商行與被執(zhí)行人果品公司，吉林高院決定恢復執(zhí)行容大商行與果品公司借款合同糾紛一案；同日作出(2018)吉執(zhí)恢1號之二執(zhí)行裁定，將本案指定通化市二道江區(qū)人民法院（以下簡稱二道江區(qū)法院）執(zhí)行。
果品公司向吉林高院提出執(zhí)行異議，請求：（一）撤銷吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書；（二）撤銷吉林高院(2018)吉執(zhí)恢l號之一執(zhí)行裁定；（三）撤銷吉林高院(2018)吉執(zhí)恢l號之二執(zhí)行裁定。事實與理由：吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書違背果品公司已在2003年與農(nóng)行寬城支行達成以物抵償全部債權的客觀事實，侵害了果品公司的財產(chǎn)利益，應予撤銷。吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號之一執(zhí)行裁定在侵害果品公司上述財產(chǎn)利益的基礎上，又侵害了其優(yōu)先回購權，應予撤銷。吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號之二執(zhí)行裁定，因沒有上述裁定的正當基礎，又妨礙了果品公司針對申請執(zhí)行人違法轉(zhuǎn)讓債權行為行使訴權，應予撤銷。（一）關于吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知。1.其下達依據(jù)為該院(2002)吉民二初字第18號民事判決書及(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定書。上述判決和裁定早在2003年經(jīng)果品公司與債權人協(xié)商，用以物抵債的方式執(zhí)行終結(jié)。當時正值長春市供銷系統(tǒng)國企改制，長春市供銷社聯(lián)合社下轄單位包括果品公司。果品公司與農(nóng)行寬城支行協(xié)商，用以物抵債的方式對執(zhí)行案件進行終結(jié)。2.吉林高院(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定書內(nèi)容為“將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償其所欠申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行貸款本金、利息及相關費用。”農(nóng)行寬城支行與果品公司之間的全部權利義務關系即為“本金、利息及相關費用”，吉林高院(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定以申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行和果品公司的真實意思表示為基礎，明確表示了“抵償其所欠申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行貸款本金、利息及相關費用”，即十分明確表示果品公司與農(nóng)行寬城支行的債權債務已結(jié)清。3.吉林高院(2002)吉執(zhí)字第52號執(zhí)行案件卷宗中《執(zhí)行案件結(jié)案登記表》明確記載結(jié)案方式是以物抵債，《執(zhí)行案件結(jié)案報告》明確記載結(jié)案方式為“終結(jié)”。報告內(nèi)容為：“申請執(zhí)行人同意接收被執(zhí)行人位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償本金、利息及相關費用，放棄其他以外的訴訟請求。該案即終結(jié)執(zhí)行?！币陨锨闆r足以反映當時的客觀事實，足以表明果品公司與農(nóng)行寬城支行達成了執(zhí)行終結(jié)的合意，果品公司與農(nóng)行寬城支行的債權債務已結(jié)清。本案執(zhí)行卷宗中吉林高院于2003年11月24日作出的(2002)吉執(zhí)字第52號公告中，也有“抵償所欠申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行貸款本息及所發(fā)生的費用”的內(nèi)容，同樣表明果品公司與農(nóng)行寬城支行的債權債務已結(jié)清。（二）關于吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號之一執(zhí)行裁定。1.如前所述，該裁定違背果品公司已在2003年與債權人農(nóng)行寬城支行達成以物抵償全部債權的客觀事實，侵害了果品公司財產(chǎn)利益。按照該裁定所述內(nèi)容，本案申請執(zhí)行人容大商行獲得債權的前手是百利公司，百利公司的前手是新星宇公司，新星宇公司的前手是華融資產(chǎn)公司，華融資產(chǎn)公司的前手是吉林省農(nóng)行營業(yè)部。有證據(jù)表明，上述前手債權人在轉(zhuǎn)讓債權時均未通知果品公司，更別說通知果品公司行使優(yōu)先權。根據(jù)相關規(guī)定，其轉(zhuǎn)讓債權行為無效。2.財政部關于印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》的通知（財金[2008]85號）第二十條規(guī)定：“資產(chǎn)公司對持有國有企業(yè)（包括國有全資和國有控股企業(yè)）的債權資產(chǎn)進行出售時，應提前十五天書面告知國有企業(yè)及其出資人或國有資產(chǎn)管理部門?！?span id="vzqtrmt" class="candidate-entity-word" data-gid="20385631" qid="6585487246843974920" mention-index="2">最高人民法院《關于審理涉及金融不良債權轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》中規(guī)定“為了防止在通過債權轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權過程中發(fā)生國有資產(chǎn)流失，相關地方人民政府或者代表本級人民政府履行出資人職責的機構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務人國有資本的集團公司可以對不良債權行使優(yōu)先購買權。金融資產(chǎn)管理公司向非國有金融機構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定后，單筆（單戶）轉(zhuǎn)讓不良債權的，金融資產(chǎn)管理公司應當通知國有企業(yè)債務人注冊登記地的優(yōu)先購買權人。以整體‘資產(chǎn)包’的形式轉(zhuǎn)讓不良債權的，如資產(chǎn)包中主要債務人注冊登記地屬同一轄區(qū)，應當通知該轄區(qū)的優(yōu)先購買權人；如資產(chǎn)包中主要債務人注冊登記地屬不同轄區(qū)，應當通知主要債務人共同的上級行政區(qū)域的優(yōu)先購買權人?！奔质∞r(nóng)行營業(yè)部對申請人的企業(yè)性質(zhì)及在社會擔負的責任完全清楚，為什么在債權轉(zhuǎn)讓時不通知果品公司及主管單位，華融資產(chǎn)公司對外轉(zhuǎn)讓債權時也是如此，公然違反上述規(guī)定的債權轉(zhuǎn)讓行為理應認定無效，該裁定書違反客觀事實及相關規(guī)定應予撤銷。3.本案的案情極為反常，新星宇公司2016年6月28日以1000萬元購得“資產(chǎn)包”，僅僅幾個月后即2016年12月21日就將“資產(chǎn)包”價值6000萬元的債權以15萬元的價格賣給了百利公司，百利公司同日以同樣15萬元的價格將債權轉(zhuǎn)讓給容大商行。2018年3月21日容大商行將該債權轉(zhuǎn)讓給姚曉宇，2018年3月22日，姚曉宇又將該債權轉(zhuǎn)讓給李有有。二道江區(qū)法院作出(2018)吉0503執(zhí)293號執(zhí)行裁定，查封申請人26600萬股權及紅利，果品公司不得不對一連串的事情產(chǎn)生懷疑。（三）關于吉林高院(2018)吉執(zhí)恢l號之二執(zhí)行裁定。1.吉林高院(2018)吉執(zhí)恢l號之二執(zhí)行裁定成立的前提條件是該院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書、(2018)吉執(zhí)恢l號之一執(zhí)行裁定合法有效，如果該院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書、(2018)吉執(zhí)恢1號之一執(zhí)行裁定被撤銷，其自然應該被撤銷。2.如果果品公司就債權轉(zhuǎn)讓合同效力進行訴訟，其阻礙果品公司在吉林高院行使訴權，故應予撤銷。綜上，果品公司與債權人農(nóng)行寬城支行就執(zhí)行終結(jié)達成合意不是偶然的，雙方都有政策支持。就果品公司而言，果品公司貸款均用于市政府“菜籃子”工程，對于果品公司與債權人之間的債權債務處理，市政府多次作出指示，而債權人方面，財政部也多次發(fā)文指示保護社會穩(wěn)定及公共利益，防止在資產(chǎn)處置時造成國有資產(chǎn)流失。在當時整個市政府供銷系統(tǒng)改制過程中，對銀行債權均采用折價抵銷的做法，這是當時的政策和歷史形成的客觀事實，吉林高院恢復執(zhí)行除違背客觀事實以外，給果品公司造成極大傷害，更可能使社會公共利益造成重創(chuàng)，將造成國家財產(chǎn)的嚴重流失。
吉林高院認為，根據(jù)該院(2002)吉執(zhí)字第52號執(zhí)行案件卷宗，該院于2003年9月16日作出(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定：“將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償農(nóng)行寬城支行本息及所發(fā)生的訴訟費用?！蓖瑫r，該案的《執(zhí)行案件結(jié)案報告》《執(zhí)行案件結(jié)案登記表》記載：“申請執(zhí)行人同意接收被執(zhí)行人位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償本金、利息及相關費用，放棄其他以外的訴訟請求。該案即終結(jié)執(zhí)行。”結(jié)案方式為：“以物抵債”“終結(jié)”，結(jié)案報告和結(jié)案登記表的時間為2003年9月16日。因此，該院依據(jù)容大商行的申請對本案恢復執(zhí)行并作出恢復執(zhí)行通知書不當，應予撤銷，該院變更容大商行為申請執(zhí)行人的執(zhí)行裁定、指定二道江區(qū)法院執(zhí)行的執(zhí)行裁定均應撤銷。吉林高院于2019年8月22日作出（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定，撤銷吉林高院(2018)吉執(zhí)恢1號恢復執(zhí)行通知書、(2018)吉執(zhí)恢1號之一執(zhí)行裁定、(2018)吉執(zhí)恢1號之二執(zhí)行裁定。
容大商行不服吉林高院（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定，向本院申請復議稱，吉林高院（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定認定事實錯誤，應予撤銷。主要理由是：（一）農(nóng)行寬城支行及其委托代理人從未書面或口頭同意放棄剩余貸款本息。2003年9月16日，農(nóng)行寬城支行在向吉林高院提交的申請書中明確表示，“申請人同意以2984萬元底價接收上述財產(chǎn)抵償同等數(shù)額的貸款本息及相關費用”，“同等款項”明確表明農(nóng)行寬城支行僅認可被執(zhí)行人只償還了2984萬元，而非全部債務；(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定書是涉案財產(chǎn)經(jīng)評估、拍賣程序后作出的（價格是第三次流拍價），不是雙方當事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議后作出的，該裁定書并沒有體現(xiàn)抵頂全部借款本息的內(nèi)容；原農(nóng)行寬城支行對抵債的2984萬元如何科目做賬及尚欠貸款本息有詳細書面說明；農(nóng)行寬城支行將未獲執(zhí)行的上述剩余債權作為不良金融資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，也說明其并未放棄剩余債權，其作為國有銀行，自身屬性也決定了其不能放棄剩余債權。（二）2003年9月16日，吉林高院向原申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行送達（2002）吉執(zhí)字第52號民事裁定書（打印版），該裁定書一經(jīng)送達即產(chǎn)生法律效力，該裁定書中明確“以第三次拍賣底價2984萬元抵償給申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行貸款部分本金及利息，剩余部分繼續(xù)追索”，并裁定“本次執(zhí)行程序終結(jié)”“申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時，可申請另案再執(zhí)”。法院也向原申請執(zhí)行人頒發(fā)了《再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)》，該憑據(jù)中“債權實現(xiàn)記錄”項目下“債權實現(xiàn)金額”一欄明確記載為2335萬元。以上打印版本的（2002）吉執(zhí)字第52號民事裁定書認定事實清楚，具有法律效力。吉林高院卷宗中的（2002）吉執(zhí)字第52號民事裁定書（手工填寫）和《執(zhí)行案件結(jié)案報告》系偽造。申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行和申請人容大商行從2002年到2019年初從未收到過手寫版的（2002）吉執(zhí)字第52號民事裁定書，該裁定不具有法律效力，且該裁定玩弄文字游戲，沒有根據(jù)農(nóng)行寬城支行提交申請書的要求，明確抵償?shù)氖?984萬元同等款額的債務，也沒有就2984萬元以外的債務如何處理，以及案件是否執(zhí)行終結(jié)進行說明，不能作為農(nóng)行寬城支行放棄剩余債權、案件已執(zhí)行終結(jié)的依據(jù)。而執(zhí)行卷宗中的《執(zhí)行案件結(jié)案報告》是承辦人自己手填寫，屬于法院內(nèi)部材料，不具有對外的法律效力，不能作為法院裁判時認定事實的直接依據(jù)，該報告記載的“放棄其他以外的訴訟請求”沒有依據(jù)，與事實不符，報告中“申請執(zhí)行人”一欄為空，故該報告不能作為本案已終結(jié)執(zhí)行的依據(jù)。（三）被執(zhí)行人對于2984萬元以外的剩余債務在提出執(zhí)行異議之前一直是認可的。2009年6月26日、2009年11月12日，甲方長春果品批發(fā)市場有限公司（與被執(zhí)行人果品公司為一個機構(gòu)兩塊牌子）、乙方張學禮、丙方長春市供銷合作社聯(lián)合社（被執(zhí)行人的母公司）三方分別簽訂了《承包經(jīng)營合同》和《企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營合同》，約定將長春果品批發(fā)市場交由張學禮承包經(jīng)營，合同中明確約定“乙方為甲方還清債務”，農(nóng)行寬城支行未清償完畢的債務就包含其中。（四）原申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行轉(zhuǎn)讓債權及債權人多次轉(zhuǎn)讓債權符合法律及司法解釋的規(guī)定。（五）本案原審理、執(zhí)行法院級別高、標的大、爭議多，應根據(jù)《辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定進行聽證。
果品公司答辯稱，吉林高院（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定應予維持。主要理由是：（一）2984萬元不是第三次流拍價，是果品公司、農(nóng)行寬城支行、法院與另一債權人建行協(xié)商，以5146.7648萬元為底價扣除建行抵押物2162萬元得出的數(shù)，達成以物抵債是協(xié)商的結(jié)果。否則這個數(shù)連農(nóng)行寬城支行債權本金（3620萬元）都不到，何以抵償所欠貸款本息及相關費用。果品公司是化解供銷企業(yè)債務危機有關政策的受益者，不僅用以物抵債的方式終結(jié)了執(zhí)行案件，其后，案件以物抵債（價值2984萬元）的完整標的物，在2008年市場價值大幅升值的情況下，也由供銷社出資的另一公司長春果品批發(fā)市場有限公司以1450萬元價格購回，中國農(nóng)業(yè)銀行文件（農(nóng)銀復[2008]26號）《關于果品公司抵債資產(chǎn)處置項目的批復》可以證明。（二）原申請執(zhí)行人接到“申請執(zhí)行人同意接收被執(zhí)行人位于寬城區(qū)凱旋路35號四棟房產(chǎn)，三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元，抵償所欠貸款本息及相關費用”的裁定書后，從未對裁定書內(nèi)容提出過異議。（三）結(jié)案報告中“放棄其他以外的訴訟請求”的記載是案件承辦人記錄農(nóng)行寬城支行的意思表示，有案件承辦人、執(zhí)行庭長、主管院長簽批的裁定書作依據(jù)。（四）果品公司在提出執(zhí)行異議時已對終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定的真實性、有效性提出質(zhì)疑，該裁定卷宗里沒有，作出時間是在同一天卻是機打的，且沒有庭長、主管院長簽字審批手續(xù)。（五）在執(zhí)行案件結(jié)束15年后，復議申請人用15萬價格，經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手妄圖侵吞5540余萬元國有資產(chǎn)。（六）有關債權轉(zhuǎn)讓過程的違法性的理由與執(zhí)行異議階段提出的理由相同。
本院查明，吉林高院作出的落款日期為2003年9月16日的（2002）吉執(zhí)字第52號裁定書，其中一份裁定書標題注明“采取強制措施”，主要內(nèi)容為“當事人因為借款合同糾紛執(zhí)行一案，由于被執(zhí)行人未能按(2002)吉民二初字第18號民事判決書確定的期限履行義務，故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十三條、《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》之規(guī)定，裁定如下：將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號四棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償其所欠申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行貸款本息及所發(fā)生的訴訟費用”。另一份裁定書標題注明“以物抵債確權用”，主要內(nèi)容為“申請執(zhí)行人農(nóng)行寬城支行與被執(zhí)行人長春果品集團公司因借款合同執(zhí)行一案，經(jīng)雙方當事人自愿協(xié)商，達成了以物抵債和解協(xié)議。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》301條之規(guī)定，裁定如下：將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)、三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償農(nóng)行寬城支行本息及所發(fā)生的訴訟費用”。吉林高院（2018）吉執(zhí)恢1號案件卷宗中有一份落款日期為2013年9月16日的蓋吉林高院院章的（2002）吉執(zhí)字第52號裁定書，主要內(nèi)容為“本案執(zhí)行過程中，于2003年9月16日，將被執(zhí)行人長春果品集團公司位于寬城區(qū)凱旋路35號六棟房產(chǎn)及三宗土地以第三次拍賣底價2984萬元抵償給申請執(zhí)行人寬城支行貸款部分本金及利息，剩余部分繼續(xù)追索?，F(xiàn)被執(zhí)行人暫無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請人要求本院發(fā)給再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)，待發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時，另案再執(zhí)……裁定如下：申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人借款合同糾紛執(zhí)行一案，本次執(zhí)行程序終結(jié)。申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時，可申請另案再執(zhí)?！绷?，吉林高院（2002）吉執(zhí)字第52號卷宗中有一份吉執(zhí)憑字第52號《再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)》，其中記載：執(zhí)行案號（2002）吉執(zhí)字第52號；未獲執(zhí)行的債權金額2335萬元；債權實現(xiàn)時間2003年9月26日，債權實現(xiàn)金額2984萬元。注意事項中記載“本憑據(jù)為申請執(zhí)行人再次向發(fā)證法院申請強制執(zhí)行的請求權憑據(jù)”“本憑據(jù)不得抵押、質(zhì)押，不得轉(zhuǎn)讓”。該《再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)》未蓋章。
本院另查明，二道江區(qū)法院于2018年11月26日作出(2018)吉0503執(zhí)293號執(zhí)行裁定將李有有變更為申請執(zhí)行人。李有有于2019年3月1日曾向吉林高院提交《說明》一份，內(nèi)容為，關于容大商行在吉林高院申請執(zhí)行果品公司借款合同一案，李有有已經(jīng)通過轉(zhuǎn)讓方式取得上述債權，且二道江區(qū)法院已裁定變更申請執(zhí)行人為李有有，其是該執(zhí)行案件唯一合法的申請執(zhí)行人，為保證申請執(zhí)行人的合法權益，請吉林高院按法定程序?qū)娈愖h內(nèi)容告知李有有或者其代理律師。吉林高院作出的（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定中未將李有有列為當事人。
2019年9月10日，李有有到訪本院，提交了其作為復議申請人的復議申請書和容大商行簽章的復議申請書，并提交了容大商行蓋章的委托李有有作為其代理人的授權委托書一份。本院經(jīng)審查后立案，將容大商行列為復議申請人。案件審查過程中，本院收到郭江威律師提交的容大商行蓋章的營業(yè)執(zhí)照、授權委托書等手續(xù)，以及書面意見。
本案認為，本案的焦點問題是：（一）農(nóng)行寬城支行與果品公司之間的債權債務是否已結(jié)清，案件是否可以恢復執(zhí)行；（二）吉林高院在異議裁定中未將李有有列為當事人是否違反法律規(guī)定，本案應否列李有有為復議申請人，以及李有有是否可以作為容大商行的委托訴訟代理人。
（一）農(nóng)行寬城支行與果品公司之間的債權債務是否已結(jié)清，案件是否可以恢復執(zhí)行
本案中，吉林高院查明，該院于2003年9月16日作出了內(nèi)容為“以第三次拍賣底價2984萬元抵償農(nóng)行寬城支行本息及所發(fā)生的訴訟費用”的(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定，在當日作出的《執(zhí)行案件結(jié)案報告》《執(zhí)行案件結(jié)案登記表》記載“放棄其他以外的訴訟請求。該案即終結(jié)執(zhí)行?！奔指咴焊鶕?jù)以上查明的情況即認定本案恢復執(zhí)行不當。本院認為，結(jié)合吉林高院有關卷宗中反映的情況，本案還存在與上述(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定落款日期為同一天、主要內(nèi)容為終結(jié)本次執(zhí)行程序的(2002)吉執(zhí)字第52號民事裁定，以及記載著“未獲執(zhí)行的債權金額為2335萬元”的《再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)》。對該終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定和《再執(zhí)申請執(zhí)行憑據(jù)》的真?zhèn)?、是否可以采信、向當事人送達的是哪一份裁定等問題，吉林高院在異議裁定中未予查明和認定，應當予以重新審查，并在此基礎上對案涉房地產(chǎn)是否抵償農(nóng)行寬城支行全部債務，農(nóng)行寬城支行是否放棄了剩余債權等情況進行綜合審查認定，進而判斷本案是否可以恢復執(zhí)行。
（二）吉林高院在異議裁定中未將李有有列為當事人是否違反法律規(guī)定，本案應否列李有有為復議申請人，以及李有有是否可以作為容大商行的委托訴訟代理人
關于吉林高院在異議裁定中未將李有有列為當事人是否違反法律規(guī)定的問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭議的民事權利義務轉(zhuǎn)移的，不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準許。受讓人申請?zhí)娲斒氯顺袚V訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準許；不予準許的，可以追加其為無獨立請求權的第三人?！?/span>參照以上規(guī)定精神，爭議的民事權利義務發(fā)生轉(zhuǎn)移不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位，但生效判決、裁定對受讓人具有約束力。受讓人在受讓爭議的民事權利義務后，對正在進行的案件具有法律上的利害關系，具有無獨立請求權的第三人身份。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十七條規(guī)定：“必須參加訴訟的當事人或者有獨立請求權的第三人，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審?！?/span>參照該條規(guī)定精神，李有有在吉林高院的異議程序中不屬于必須參加訴訟的當事人或者有獨立請求權的第三人，吉林高院在異議裁定中未將李有有列為當事人，不違反法律規(guī)定，不屬于嚴重違反法定程序而應當發(fā)回重新審查的事由。
關于本案應否列李有有為復議申請人的問題。果品公司在異議程序中提出的本案債權轉(zhuǎn)讓未能保障優(yōu)先購買權等主張，吉林高院尚未審查，案件是否應當恢復執(zhí)行以及李有有是否可以作為權利承受人尚存不確定性，吉林高院亦未將李有有列為異議人，基于上述原因，本院在復議裁定中不列李有有為復議申請人。
關于李有有是否可以作為容大商行委托訴訟代理人的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條規(guī)定：“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民?！?/span>本案中，李有有僅向本院提交了容大商行蓋章的授權委托書一份，沒有提交其符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的訴訟代理人身份的其他相關材料，故本院對李有有作為容大商行委托訴訟代理人的身份不予認定。但鑒于李有有提交的復議申請書由容大商行簽章，容大商行后續(xù)也委托了代理人參與復議程序并提交書面意見，故本院列容大商行為復議申請人進行審查，不再做撤案處理。
綜上，吉林高院（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定認定事實不清、證據(jù)不足，本院依法予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷吉林省高級人民法院（2018）吉執(zhí)異4號執(zhí)行裁定；
二、發(fā)回吉林省高級人民法院重新審查。
審 判 長 于 明
審 判 員 薛貴忠
審 判 員 熊勁松
二〇二〇年六月十一日
法 官 助 理 黃麗娟
書 記 員 萬 青
轉(zhuǎn)自：民事審判
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學習； 我拉你進直播課程學習群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享！
